La critique des critiques

Bonjour à vous!
Ok, ça fait une paie que je n'ai pas écrit sur ce blog, qui a la base parle du vin. J'étais absent de l'écran puisqu'en pleine créa de ma propre boîte, pour laquelle j'espère poser les statuts d'ici un mois, on verra si c'est faisable. Toujours dans le vin, le but sera de promouvoir et de distribuer les vins de jeunes viticulteurs talentueux, plutôt soucieux de ne pas trop nuire à leur environnement, recherchant à représenter le terroir sur lequel leurs vignes poussent, soucieux de faire de la qualité plutôt que de la quantité... Un petit jury (Antic Wine, l'énoooooorme caviste lyonnais, Bertrand, acheteur du site web de vente de vin qui marche le mieux, et Jean Marie, patron de sa petite boîte qui organise des dégustations, donne des cours d'oeno dans les restos... J'aime bien ce jury!) s'occupera de valider mes choix de vignerons! C'est forcément du boulot, de monter tout ça, mais c'est vraiment intéressant, en fait, de se dire que si on s'en donne les moyens, on va bosser dans ce qui nous passionne.
J'écris aujourd'hui à cause de www.anatomiedunmythe.com , dont le bouquin est sorti semaine dernière, le même jour que Harry Potter si je dis pas de connerie. Une dame qui a bossé avec Mr Parker, celui là même tant décrié dans le Mondovino de Nossiter, nous livre un livre qui nous dévoile que Mr Parker n'est pas si sérieux que cela, sort parfois des commentaires vieux de quelques années, se contredit parfois dans ses commentaires, et, honni soit-il, a des amis à Bordeaux.
Tout est là, en fait. Si on mélange les propos du livre d'Hanna Agostini avec ceux de Mondovino, on en conclut que Mr Rolland copine avec Mr Parker, et que tous les copains de Parker ont des bonnes notes, peut-être en échange de bonnes bouffes et de quelques magnums d'années prestigieuses... Oh le fourbe homme que voilà! Il a des amis! Et il verserait dans la complaisance pour noter les vins de ses copains! J'imagine qu'effectivement quand il passe à Ausone, les plats qu'on lui sert doivent être fameux. Il copine avec Mr Perse, qui vinifie les chateaux Pavie, Pavie Decesse, Monbousquet, etc... Mais pourquoi ne parle-t-on pas de la récente dégustation à l'aveugle de Bordeaux 2001 faite en Angleterre, avec notamment dans le jury 3 Masters of Wine (prestigieux diplôme anglais. Le plus grand diplôme dans le domaine du vin. Une centaine de personnes dans le monde en sont titulaires. Un seul français, Mr Olivier Humbrecht, le grand monsieur du domaine Zind Humbrecht... D'ailleurs, en parlant de lui, je me souviens qu'il nous avait sorti qu'il aurait pu faire Mondovino en encensant les critiqués et en honnissant les glorifiés du film... Que ce film était une accumulation de parti-pris, pas vraiment objectif, quoi...), la grande Jancis Robinson elle-même, et d'autres érudits? Cette même Jancis Robinson avait dit il y a quelques années qu'elle ne comprenait pas tout le tabac qu'on avait fait autour de Pavie, notamment du 2001. Et au cours de cette dégustation, devinez qui a terminé premier, devant les Latours et autres Petrus? Pavie bien sûr. Et Jancis de se confondre en avouant humblement qu'elle s'était trompée, et que Pavie 2001 était bel et bien un grand vin.
Tout cela pour dire quoi, me demanderez vous? Ben y a pas que Mr Parker pour bien noter Pavie, les vins de Michel Rolland, Ausone, etc... Si ces vins sont bien notés, c'est qu'ils sont avant tout bons. On parle des amitiés Bordelaises, sans trop parler du plaisir que Mr Parker a à aller voir Mr Bonneau en Chateauneuf, alors que les notes qu'il lui attribue ne sont pas toujours glorieuses (le 2002 sont noté 73-75/100, ce qui est pitoyable...)
Ce livre s'inscrit d'après moi dans une longue suite de critiques d'hommes influents, souvent sur le ton de la confidence (genre j'ai bossé avec lui, je sais de quoi je parle), sans vraiment dire les choses entièrement, laisser la rumeur faire le reste, ça permet d'éviter les procès (à noter que l'auteur est avocate, si je dis pas de connerie... ). Et je me dis que madame Agostini, elle nous sort certes un livre qui parle de Parker, mais elle est pas encore prète à nous sortir un livre qui parle du vin. C'est vraiment déplaisant, cette habitude qu'on a de tirer sur les américains, en nous repliant sur notre croyance ancestrale que nous seuls français sommes capables de comprendre nos vins... Ok, Parker ressort parfois des commentaires un peu vieillots, ok il a des amis (qui n'en n'a pas?), mais il reste un des plus grands dégustateurs au monde, un des plus fins connaisseurs du vin, et un des plus intransigeants.
Et au lieu de tirer à boulets rouges sur lui (comme le fit Marianne semaine dernière par le biais d'un "journaliste" pas vraiment pertinent), pourquoi ne pas voir le formidable impact qu'il a eu sur les Bordeaux, sur les vins du Rhône, sur les Alsaces et les Champagnes?
Pour ma part, les notes de Parker influent mes achats. S'il descend un vin, je vais hésiter réelement à le prendre. Si Bettane et Jancis Robinson encensent le dit-vin et que Parker le note moyennement, je me dirais que ça peut être une bonne affaire.
En bref, la critique de la critique est toujours plus aisée que la critique elle-même...